由布萊恩海格蘭(Brian Helgeland)將丹尼斯勒翰(Dennis Lehane)在2001年發表的同名小說改寫成劇本，導演則是克林伊斯威特(Clint Eastwood)，卡司也很強，這樣的編導演陣容真的是無懈可擊了。製作成本是三千萬美元，北美進帳九千萬美元，海外則是六千多萬美元，全球票房總計是一億五千多萬美元。而除了在商業市場上告捷之外，此片在專業領域上也廣受好評，影藝學院也送上包括最佳影片、最佳改編劇本和最佳男主角在內等六個主要獎項的提名，最後西恩潘(Sean Penn)和提姆羅賓斯(Tim Robbins)是雙雙笑擁小金人。
宣傳海報充滿神秘詭異的色彩，三個人影倒映在幽藍的河面上，讓人的心情也無來由地感到低落。情節相當深沉，每個緩慢遲滯的鏡頭彷彿都壓抑著難以宣洩的窒悶感，讓人幾乎快喘不過氣來了。伊導(Clint Eastwood)相當高竿地塑造了懸疑氣氛，但到頭來你才發現兇手是誰根本不重要，重要的是事情到底是怎麼會演變到這種地步。最後那兩個場景交叉相疊充滿了戲劇張力，不斷地折磨著觀眾，最後更是百般無情地拋出一個悲慘的結局。而結尾定在河面上的長鏡頭算是呼應了片名，彷彿在暗示著，這個小鎮看似寧靜祥和，但其實有諸多罪惡隱藏在河底，這些罪惡沒有消失，只是人們看不見而已。看了此片，我對人性感到悲觀。
而主題應該算是『命運』和『性格』吧，命運慢慢地塑造了一個人的性格，但性格似乎也回過頭來決定了一個人的命運。命運是不可逆的，永遠不能重來，在人們心裡留下的痕跡也永遠不會消失。一些遭逢歹運的人常會問：『為什麼是我？』但這問題往往是不會有解答的，你就是遇上了，認命吧！而旁人雖然會為此表示悲傷憐憫，但有時那只是一種空洞的同理心，因為沒有親自經歷的人是永遠也不會懂得當事人的感受的。另外，人實在不應該太過軟弱才是，因為這樣只會招來更多的欺侮和同情而已，別害怕去對抗，勇敢地保護自己吧！
接著，我想稍稍探討幾個主要角色的性格，為自己當下的感受留下文字。
首先是戴維，性格本就稍嫌軟弱的他在小時候被性侵後變得更畏縮了，童年陰影是他揮之不去的夢魘，他自卑到即使見義勇為(暴打性侵犯)也不敢明說，在吉米的威嚇下竟然就承認了自己從沒做過的事情，那副模樣實在令人同情，他的下場也是令人不勝唏噓。而瑟萊絲更是懦弱怕事，不但間接害死了自己的老公，也讓自己的後半輩子無依無靠，遊行演奏的「semper fidelis」(在拉丁語中是永遠忠誠的意思)彷彿在訕笑她應該相信自己的老公才是，她追著花車上的兒子時那憂傷無助的面容真是令人不忍卒睹啊！而他們的孩子在知道爸爸失蹤了之後也悶悶不樂的，和其他滿臉笑容的小孩成了很大的反差。我覺得命運對他們一家實在太不公平了，越想越感到憤怒，難道性格比較軟弱就必須承受這種痛苦嗎？唉！
再來，吉米應該可以說是性惡論者的最佳範本了，仗勢欺人的他其實就是個壞胚子，而且相當自以為是，這樣的人其實沒什麼同理心。而安娜貝絲和他根本同一個樣，她的價值觀就是只要自己好就好了，別人的死活是別人家的事，在知道吉米誤殺戴維之後也絲毫沒有感到良心不安或後悔，甚至還反將責任推給瑟萊絲。他們這種人永遠只想到自己，犯錯時也會為自己找一些冠冕堂皇的開脫藉口。吉米不能去自首，因為他還要負起家庭責任。道德感低落的他們鮮少感覺愧疚，你瞧，兩人都親熱起來了呢！在比較通俗的戲劇中，這種人是會受到天譴的，但在現實中，這種人往往活得比誰都好。
而相較於性格極端的戴維和吉米，西恩其實是最符合社會成功定義的人，他勇敢冷靜且理性聰明，但這個角色是最弱的，因為平凡無奇。而他最後對吉米做那個開槍動作的意涵有點曖昧不明，但原著似乎表明他是在向吉米宣戰，他要將吉米繩之以法，為戴維報仇，但到這裡就結束，觀眾想必都很不能接受吧！而他老婆這一條線就比較不重要了，我甚至覺得這個角色可以省略。stO
花絮：佛瑞斯特惠塔克(Forest Whitaker)原本是惠特的人選。麥可基頓(Michael Keaton)原本預定要演西恩，而且已經和其他主要演員對過很多次稿，甚至到麻州警局去見習，也搬到波士頓住了好幾週了，可謂是做足了準備，但他老兄卻在開拍前和伊導(Clint Eastwood)大吵一架而退出了。華納高層因為想要省錢而希望伊導(Clint Eastwood)可以到多倫多去拍攝，但他堅持一定要到波士頓去。蘿拉琳妮(Laura Linney)當時同時參與此片和在倫敦拍攝的【愛是您‧愛是我】(love actually)，所以她常常得在大西洋兩端飛來飛去。當時波士頓爆發了神職人員性侵醜聞，所以劇本也就順勢將其中一個性侵犯設定為神父。
http://www.imdb.com/title/tt0327056/
2016/01/09
留言列表
